Il creditore ha il coltello dalla parte del manico solo se il debitore ha necessità di ricorrere a nuovo debito. Altrimenti, è il debitore che ha il coltello dalla parte del manico!
Se gli USA decidessero, per sanzione contro la Cina in caso di invasione di Taiwan, di ripudiare il debito verso i creditori cinesi, questi farebbero la fine dei banchieri fiorentini del 1300, quando a ripudiare il debito fu il Re di Inghilterra.
Io sto svolgendo una analisi di sistema sulle connessioni della guerra in Ucraina.
Provo a condividere qualche nota, per trarre vantaggio dalla discussione.
1. La situazione è totalmente diversa rispetto al 2008 (era una crisi finanziaria: per dirla da straccione basata sulla vendita di pezzi di carta, e non una crisi economica e produttiva). Quella attuale è tutta di equilibri geopolitici, sostenuti da forze militari in campo e da elementi di sicurezza strategica : l’energia in primis.
2. L’energia non è finanza, o non solo: è il
Driver dello sviluppo sociale, economico e produttivo . Per intenderci: tocca direttamente i singoli cittadini ed il loro portafoglio, con impatto drammaticamente immediato (il pieno di benzina, le bollette di fine mese) .
3. La crisi attuale riguarda addirittura i diritti civili (che sono individuali) e le forme statuali (le regole di convivenza civile): democrazia verso autocrazia. Difficili da tradurre in soldoni.
Quindi il quadro è molto più complicato rispetto al 2008, e forse questa crisi era anche necessaria: ci fa concentrare sulle cose importanti (come l’Europa) e mettere in secondo piano le sciocchezze (es. no vax ) che rischiavano di occupare tutto il dibattito sociale e politico. Adesso a questo tavolo ci dobbiamo giocare, e non è un tele quiz.
Il creditore ha il coltello dalla parte del manico solo se il debitore ha necessità di ricorrere a nuovo debito. Altrimenti, è il debitore che ha il coltello dalla parte del manico!
Se gli USA decidessero, per sanzione contro la Cina in caso di invasione di Taiwan, di ripudiare il debito verso i creditori cinesi, questi farebbero la fine dei banchieri fiorentini del 1300, quando a ripudiare il debito fu il Re di Inghilterra.
Discorso complicato.
Io sto svolgendo una analisi di sistema sulle connessioni della guerra in Ucraina.
Provo a condividere qualche nota, per trarre vantaggio dalla discussione.
1. La situazione è totalmente diversa rispetto al 2008 (era una crisi finanziaria: per dirla da straccione basata sulla vendita di pezzi di carta, e non una crisi economica e produttiva). Quella attuale è tutta di equilibri geopolitici, sostenuti da forze militari in campo e da elementi di sicurezza strategica : l’energia in primis.
2. L’energia non è finanza, o non solo: è il
Driver dello sviluppo sociale, economico e produttivo . Per intenderci: tocca direttamente i singoli cittadini ed il loro portafoglio, con impatto drammaticamente immediato (il pieno di benzina, le bollette di fine mese) .
3. La crisi attuale riguarda addirittura i diritti civili (che sono individuali) e le forme statuali (le regole di convivenza civile): democrazia verso autocrazia. Difficili da tradurre in soldoni.
Quindi il quadro è molto più complicato rispetto al 2008, e forse questa crisi era anche necessaria: ci fa concentrare sulle cose importanti (come l’Europa) e mettere in secondo piano le sciocchezze (es. no vax ) che rischiavano di occupare tutto il dibattito sociale e politico. Adesso a questo tavolo ci dobbiamo giocare, e non è un tele quiz.
Spero ….