Qualcuno spieghi alla signora Ranieri che anche gli inglesi, nel settembre del '39, misero fuorilegge la British Union of Fascists e incarcerarono Oswald Mosley. Purtroppo lo liberarono dopo il '45 invece di mandarlo al patibolo come Lord Haw-Haw, ma non si può avere tutto dalla vita...
Grazie per l'analisi ben documentata: mi chiedo come molta gente sia ancora disposta a seguire il giornalismo d'arrembaggio fatto con stile cialtronesco
Bell'articolo. Non che possa contribuire, a mio parere, a far cambiare idea a quelli che legono il Fatto et similia, ma è giusto almeno cercare di contribuire a smascherare un certo tipo di giornalismo. Insomma, "giornalismo" è una parola grossa, in questo caso. Però forse magari serve a candidarsi a un premio Strega...
L'articolo provvede a smontare, punto per punto, un articolo il cui scopo sembra essere stato unicamente quello di assecondare la linea politica del Fatto Quotidiano. Credo che l'operazione sia meritoria perché aiuta a comprendere come sia fondamentale tenere separate l'informazione basata sui fatti oggettivi da quella faziosa, confusionaria e di basso livello informativo.
La tendenza che va per la maggiore tra i lettori di giornali, è quella di consegnare se stessi nelle mani di un opinionista che provveda a leggere realtà con occhi simili ai tuoi. La lettura autonoma della realtà, assai più faticosa, è tuttavia quella di non avere una tesi preconcetta bensì di volerla ricercare in modo autonomo rendendosi disponibili a scendere nelle pieghe della verità, analizzando le singole affermazioni e avendo cura di dare credito alle fonti neutrali ed affidabili. L'articolo fa comprendere molto bene, in forma quasi maniacale, come la fonte su cui fondare le affermazioni e su cui articolare i ragionamenti debbano essere selezionate con cura; nel caso dell'Ucraina, sono solo le organizzazioni internazionali super-partes quelle a cui bisogna affidarsi. Se si prescinde da questo, quello che resta, è una melma intrisa di auto-referenzialità e dove fatti, fake-news e opinioni sono mescolati in modo inestricabile.
grazie per questa analisi critica . Finora non avevo mai trovato tutte queste informazioni in un solo articolo. L'ho postato sulla mia pagina Fb dove dall'inizio dell'aggressione tengo aperta una interlocuzione con esponenti del mondo "pacifista" che ripetono come dischi rotti queste falsità. Non mi illudo che cambino idea, ma non rinuncio a provarci.
Qualcuno spieghi alla signora Ranieri che anche gli inglesi, nel settembre del '39, misero fuorilegge la British Union of Fascists e incarcerarono Oswald Mosley. Purtroppo lo liberarono dopo il '45 invece di mandarlo al patibolo come Lord Haw-Haw, ma non si può avere tutto dalla vita...
Fino a prova contraria 91/97/74 è meno di 100. (Mi riferisco alla prima sezione dell'articolo.)
“ ha suscitato le critiche, tra gli altri di Sofia Ventura e Marco Taradash, successivamente etichettati in modo ingiurioso da quel giornale.”
Questa l’ho persa, che ingiurie hanno scritto?
Grazie per l'analisi ben documentata: mi chiedo come molta gente sia ancora disposta a seguire il giornalismo d'arrembaggio fatto con stile cialtronesco
https://www.globalist.it/sport/2022/03/12/ucraina-ultras-neonazisti-metalist-mariupol/
Lo chiamano Fuhrer bianco, ma è un bravo ragazzo………
Article 1. The status of the Ukrainian language as the only State language in Ukraine
1. The Ukrainian language shall be the only State (official) language in Ukraine.
Ma se la lingua Ucraina è l’unica lingua non significa che il russo è vietato?
https://osservatoriocpi.unicatt.it/ocpi-pubblicazioni-le-previsioni-sbagliate-sull-economia-russa
Bell'articolo. Non che possa contribuire, a mio parere, a far cambiare idea a quelli che legono il Fatto et similia, ma è giusto almeno cercare di contribuire a smascherare un certo tipo di giornalismo. Insomma, "giornalismo" è una parola grossa, in questo caso. Però forse magari serve a candidarsi a un premio Strega...
L'articolo provvede a smontare, punto per punto, un articolo il cui scopo sembra essere stato unicamente quello di assecondare la linea politica del Fatto Quotidiano. Credo che l'operazione sia meritoria perché aiuta a comprendere come sia fondamentale tenere separate l'informazione basata sui fatti oggettivi da quella faziosa, confusionaria e di basso livello informativo.
La tendenza che va per la maggiore tra i lettori di giornali, è quella di consegnare se stessi nelle mani di un opinionista che provveda a leggere realtà con occhi simili ai tuoi. La lettura autonoma della realtà, assai più faticosa, è tuttavia quella di non avere una tesi preconcetta bensì di volerla ricercare in modo autonomo rendendosi disponibili a scendere nelle pieghe della verità, analizzando le singole affermazioni e avendo cura di dare credito alle fonti neutrali ed affidabili. L'articolo fa comprendere molto bene, in forma quasi maniacale, come la fonte su cui fondare le affermazioni e su cui articolare i ragionamenti debbano essere selezionate con cura; nel caso dell'Ucraina, sono solo le organizzazioni internazionali super-partes quelle a cui bisogna affidarsi. Se si prescinde da questo, quello che resta, è una melma intrisa di auto-referenzialità e dove fatti, fake-news e opinioni sono mescolati in modo inestricabile.
grazie per questa analisi critica . Finora non avevo mai trovato tutte queste informazioni in un solo articolo. L'ho postato sulla mia pagina Fb dove dall'inizio dell'aggressione tengo aperta una interlocuzione con esponenti del mondo "pacifista" che ripetono come dischi rotti queste falsità. Non mi illudo che cambino idea, ma non rinuncio a provarci.